5-В02-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5-В02-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 20 сентября 2001 года по делу по иску Автушко А.В. к Министерству обороны РФ, Правительству РФ, 3-му лицу ПЖСК «Меголит» об обязании оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., объяснения Автушко А.В. по доводам протеста, заключение про­ курора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Заочным решением Пресненского межмуниципального суда г.Москвы от 24 октября 2000 г. частично удовлетворен иск Автушко А.В. к Министер­ ству обороны РФ, Правительству РФ, 3-му лицу ПЖСМ «Меголит» об обяза­ нии оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья и компенсации морального вреда. Определением того же суда от 25 декабря 2000 г. разъяснено данное решение, с Министерства обороны РФ в пользу Автушко А.В. взыскано 419175 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На указанные постановления принесен протест прокурором г.Москвы, в котором поставлен вопрос об их отмене и направлении дела по подсудности в соответствующий военный суд.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 20 сен­ тября 2001 г. протест удовлетворен, судебные постановления отменены, и де­ ло направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

В силу п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, опреде­ ления, постановления суда в надзорном порядке является существенное на­ рушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

При рассмотрении данного дела в порядке надзора было допущено су­ щественное нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участ­ вующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извеща­ ются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотре­ ния дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возмож­ ность представить письменные объяснения на протест и дополнительные ма­ териалы.

Согласно ч. 5 ст.328 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участ­ вующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с про­ тестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзор­ ной инстанции, представлением возражений на протест.

Из дела видно, что протест принесен в Президиум Московского город­ ского суда 31.08.2001 г., постановление надзорной инстанции вынесено 20.09.2001 г.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что Ав­ тушко А.В. был своевременно направлен протест.

К надзорной жалобе Автушко А.В. приобщает почтовый конверт со штампом поступления в г.Люберцы - 22.09.01 г., т.е. после вынесения поста­ новления (20.09.01 г.). Данное обстоятельство подтверждает довод Автушко А.В. о том, что он не был заблаговременно извещен о дате и времени рас­ смотрения протеста.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сто­ ронам по делу, нарушены, Автушко А.В. был лишен возможности участво­ вать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу, на что он ссылается в надзорной жалобе.

При таких обстоятельствах постановление Президиума Московского городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной ин­ станцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же над­ зорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

определила:

отменить постановление Президиума Московского городского суда от 20 сентября 2001 г. и дело направить на новое рассмотрение в надзорном по­ рядке.

ае